Tag Archives: Cercetare de Piata Brasov

Potenţialul pieţei. Cum îl determini şi ce rol are?

potential piata marketing brasov

Piaţa e îndeajuns de mare pentru toţi…

Cum să afli ce potenţial are produsul tău. Ce plan folosesc eu şi cum cercetez piaţa.

Merită sau nu să mă bag?

Câţi oameni mi-ar căuta/cumpăra produsul?

Pentru cât timp?

Astea sunt câteva dintre cererile pe care le-am primit în ultimele 5 luni. Investitori, manageri, antreprenori care vor să-şi măsoare riscurile. Din fel de fel de domenii: auto, piaţa jucăriilor, produse de igienă, invenţii cu potenţial.

Asta denotă un anumit grad de maturitate către care se îndreaptă, cel puţin aparent, mediul antreprenorial din România, dar şi din zonă. Sunt şi oameni de afaceri care nu se aruncă cu capul înainte. Preferă să măsoare, să pipăie atent terenul pe care urmează să joace. Să tacticizeze. Nu mai aruncă cu bani, iar planificarea este prima etapă a afacerii.

Este poate o consecinţă a lipsei de creştere explozivă (nu-mi place cuvântul criză) de pe mai toate pieţele în prezent: îţi taie apetitul de risc, te face în schimb să faci lucrurile “ca la carte”.

Dar poţi afla dacă piaţa te vrea sau nu? Care sunt mai exact clienţii tăi şi care sunt riscurile investiţiei tale?

Am pus la punct, prin proiectele la care am lucrat, un plan prin care să îmi dau seama cum ar reacţiona piaţa (clienţi, utilizatori finali, distribuitori, concurenţi) la un produs/serviciu nou.  La fiecare proiect am adăugat ceva sau am perfecţionat, în funcţie de fiecare piaţă în parte.

Ceea ce le propun eu clienţilor este un plan “ca la carte”. În funcţie de bugete şi nevoile reale, unii clienţi aleg numai un “overview” al pieţei, alţii preferă pragmatismul unei cercetări riguroase.

Paşii determinării unui potenţial de piaţă sunt următorii:

1. Care sunt întrebările tale cheie? Dintre toate nelămuririle şi presupunerile tale selectează-le pe cele mai importante. Acestea sunt de obicei legate de piaţă şi clienţi:

  • În ce măsură este piaţa pregătită pentru produsul tău?
  • Ar cumpăra clienţii potenţiali produsul? De ce da? De ce nu?
  • Cât ar fi dispuşi să cheltuie? Cât de des?
  • Care sunt criteriile de achiziţie? Care este procesul de achiziţie?
  • Cine influenţează decizia finlă? Este cumpărătorul acelaşi cu utilizatorul final?

Atenţie însă la nuanţe: cunosc un antreprenor care a făcut un mic studiu de piaţă despre succesul pe care l-ar putea avea produsul său (o revistă de peisagistică şi amenajări). Întrebarea centrală suna astfel:

“Ce părere aţi avea despre o revistă care cuprinde…..?”

Tendinţa respondenţilor este de a fi receptivi: “Da, sună interesant, ar fi o idee bună”.

“Cercetarea” aceasta a omis însă problema centrală:

“Aţi fi dispus să cumpăraţi produsul acesta? Cât de des? Câţi bani a-ţi cheltui?”

Produsul despre care vorbesc nu a rezistat pe piaţă, a dispărut  în câteva luni.

Întrebările cheie stabilite în această etapă coincid cu obiectivele centrale ale clientului şi constituie ghidul de interviu pentru cercetarea de piaţă ce va urma.

2. Cercetarea de piaţă. 

Indiferent de buget , obiective sau produs cercetarea de piaţă nu are cum să lipsească. Şi, aş adăuga eu, interviurile cu experţii sunt obligatorii.

Experţi de piaţă este sintagama de alint a profesioniştilor care sunt implicaţi în industria cercetată: oameni de vânzări, distribuitori, manageri, reprezentanţi ai asociaţiilor, analişti de la reviste de profil. Oricine are experienţă şi know-how în domeniul cercetat şi care îţi poate explica:care sunt mecanismele pieţei

  • care sunt trendurile şi planurile de viitor
  • cum văd ei piaţa peste un an, doi, trei…
  • care sunt principalele probleme/oportunităţi
  • statistici utile disponibile la cerere
  • orice altă informaţie care merită să fie stoarsă

Interviurile de profunzime cu experţii se pot face şi la telefon şi faţă în faţă. Nu poate fi vorba de eşantion sau eroare, avem de-aface cu o cercetare calitativă, dar asta nu înseamnă ca trebuie făcută haotic: ar fi bine să fie acoperită toată gama de specialişti din piaţă: producători, vânzători, asociaţii, furnizori; şi din fiecare categorie un număr îndeajuns de mare de interviuri pentru a rezulta nişte concluzii ferme.   

Marea provocare cu experţii este să ajungi la ei şi să îi convingi să îţi divulge informaţii. La urma urmei poţi fi un concurent, ceea ce de cele mai multe ori am şi fost 🙂 . Dar despre cum pot fi convinşi am să vă zic cu altă ocazie.

Să nu uităm de clienţi. Dacă experţii ne dau imaginea de ansamblu, interogarea clienţilor potenţiali ne oferă răspunsurile concrete. Nu şi fără o segmentare precisă. 

Împreună cu clientul stabilesc cu exactitate care sunt potenţialii clienţi şi ce caracteristici au. Am făcut cercetări de piaţă în care clienţii erau de 6 tipuri, total diferiţi, care necesitau întrebări diferite.

Spre deosebire de cercetarea cu experţii, aici trebuie asigurată o reprezentativitate mai mare şi un eşantion “gândit”, dar eu personal nu recomand o cercetare cantitativă (am mai vorbit despre asta aici).  Şi aici interviurile de profunzime mă ajută întotdeauna să văd nu numai câţi clienţi ar avea produsul tău, ci şi cum gândesc clienţii tăi despre produsul tău. Acel “dar” esenţial care se află după “Aş cumpăra, dar…”.

Aşadar întrebări deschise, interviuri faţă în faţă, operatori de interviu responsabili şi avem o imagine cât mai completă a pieţei.

Cu toate acestea, sunt anumite domenii în care mi-a fost greu să pun măcar întrebările, să fac segmentarea exactă. Pentru a putea susţine un interviu cu un consumator, trebuie să fii ancorat în produsul respectiv. Iar dacă nu pot testa eu însumi produsul (pentru că este unul industrial sau nu există încă) atunci recomand un focus grup. O pre-cercetare realizată înainte de toate, în care invit potenţialii clienţi să dezbată, să genereze idei care să mă ajute să fac un ghid de interviu impecabil şi o segmentare relevantă.

3. Analiza. Eu personal pun un accent foarte mare pe modul de prezentare. Degeaba am informaţii interesante dacă le pun într-un tabel şi te las pe tine, clientul, să descifrezi ideile. Folosesc infografice, corelaţii între întrebări, citate din interviuri, claritate în prezentarea informaţiilor.

Şi, cel mai important, concluziile clare la întrebările cheie.

4. Propuneri. Degeaba ai cifre dacă n-ai scenarii. Chiar dacă concluziile cercetării ar putea fi sumbre, asta nu înseamnă să renunţi. Dacă am făcut cercetarea corect înseamnă că ştiu de ce piaţa nu vrea produsul încă. Şi pot genera soluţii sau metode prin care se pot găsi soluţii.

Unde sunt statistici sunt şi concluzii cuantificabile: estimare de cotă de piaţă, estimate de vânzări/costuri pe perioade. Eu folosesc metoda scenariilor care îmi permite să estimez în funcţie de tactica adoptată.  Dar găsesc utile şi alte variante de analiză şi concluzionare care merită un post separat în viitorul apropiat.

5. Suport în implementare. Aici n-am ce să adaug. Este exact cum sună. Nu pun raportul în braţele clientului şi trec la următorul. Urmează un focus grup pentru planul de marketing… 😀

 

Aflarea potenţialului unui produs/serviciu pe o piaţă ar trebui să fie parte obligatorie a unui plan de afaceri. Şi dacă acum câţiva ani nimeni n-avea timp de planuri, acum nimeni nu are bani de pierdut. Semn că antreprenorii cu care am colaborat până în prezent au devenit curioşi să afle cum se comportă piaţa lor.

Află cât costă o cercetare de piaţă sau un plan de marketing şi cum să procedezi.

 

Cum descoperi ce gândesc clienţii tăi

Provocarea ultimului post a venit de la sine: cum putem oare desluşi ce gândesc clienţii, dincolo de ceea ce afirmă? Dar mai întâi te întreb:

Ce-ai făcut tu până acum pentru a-ţi înţelege clienţii?

Din propria experienţă, 80% dintre oamenii de vânzări vor răspunde: “Păi eu stau de vorbă cu clienţii la fiecare întâlnire, îi întreb, îi consiliez, vorbim despre lucruri personale…”.

Iar managerii, indubitabil, vor spune: “Eu lucrez pe piaţa asta de xx ani, îmi cunosc clienţii, ştiu eu cum gândesc ei!”.

Problema nu ar fi una de comunicare – deşi, şi aici, a vorbi, nu înseamnă a comunica – ci mai degrabă una de atenţie: suntem câteodată atât de preocupaţi să vindem încât uităm să înţelegem clientul în profunzimea lui. Ce simte el, de unde vine el, ce crede despre tine, cum trăieşte…

Personajul jucat de Mel Gibson, în What Women Want încearcă să se pună în pielea femeilor, cu disperarea celui care – atenţie! – nu numai că vrea să vândă nişte produse pentru femei, ci vrea să le înţeleagă cu totul. Şi probabil ştiţi ce face: se epilează pe picioare, se machează, se îmbracă cu ciorapi de damă, dorind să observe ce le face pe femei să treacă printr-un adevărat ritual al chinurilor, în numele esteticii şi pe bani mulţi…

Poate gestul este dus la extrem, dar poţi începe de jos: de câte ori  am spus oamenilor de vânzări să se mai dea jos din maşinile lor confortabile şi să ia autobuzul?! Să vadă cât costă un bilet, cum se compostează, despre ce vorbesc oamenii, mulţi dintre ei potenţiali clienţi. Piaţa nu se descoperă de la televizor. Autenticitatea este chiar la locul faptei, restul e regie denaturantă.

Încearcă să-ţi descoperi clienţii în mediul lor natural. Din experienţă spun că şi cei mai pricepuţi sociologi influenţează  rezultatele unei cercetări de piaţă, chiar dacă e vorba de un focus grup, interviu de profunzime sau cercetare cantitativă.

Încearcă să faci ceea ce face un realizator de documentare în savană: observă de departe în detaliu, fără să intervii; vezi care este cotidianul vieţii, observă cine sunt cei ce influenţează o decizie, care sunt adevăratele nevoi. În piaţă, în cârciumi, în birourile luxoase, clasa A+, oriunde s-ar afla clientul potenţial şi grupul său de referinţă.

Dacă nu consideri că se merită efortul, gândeşte-te la Mel Gibson şi că ai putea să vinzi otrăvuri la un moment dat…

 

 

“Listen to what your consumers think”

Este un slogan peste care am dat de curând şi care mă duce cu gândul la modul în care mulţi manageri sau marketeri de la noi înţeleg să înţeleagă clientul.

O cercetare de piaţă bine făcută este întotdeauna relevantă dar asta nu înseamnă că rezultatele trebuie orbeşte puse în practică. Să luăm de exemplu pieţele alimentare: dacă clientul zice că vrea o tonă de zahăr – îi punem o tonă de zahăr în cerealele alea. Dacă clientul habar nu are ce-i aia o cafea bună – nici vorbă să îi explicăm printr-o campanie de comunicare – NU – îi dăm prafuri dubioase la plic, instante, cu o pseudo-frişcă praf şi mult zahăr (3 în 1!) ca să fie clientul amăgit că se simte şi el om mare şi bea o cafea cu colegii de dimineaţă.

Nu mai zic de bere, care a ajuns mai mult apă decât bere. Şi culmea, cei care ajung prin Belgia, Olanda sau alte tări cu o cultură a berii şi care sorb din aroma puternică a băuturii locale, capătă brusc complexul obscurantismului neamului din care se trag:

Uite frate ce bere au ăştia! Asta e bere adevărată. Nu ce bem noi în România! 

Aceeaşi oameni pe care, întrebându-i ce le place la o bere, 7 din 10 or să răspundă: “Să nu fie amară!”.

Ceilalţi 3 din 10 sunt fanatici. Ciudaţi. De nişă. Pentru ei, se face o bere mai tare, scumpă, amară şi cu spumă. Adică exact produsul original.

Păi cum crezi că au apărut atâtea sortimente de bere cu lămâie?! Sau cafea care nu trebuie să fie neapărat neagră (!)?

Nici un producător, nici un marketer sau agenţie nu îşi asumă riscul de a îşi educa piaţa. De a le insufla o cultură a consumului. Devin sclavii mofturilor şi comodităţii clientului sub pretextul:

Asta cere piaţa!

Se aplică şi în presă, acolo unde televiziunile sunt ahtiate după audienţe, nebăgând în seamă că audienţele produse de programele lor puerile nu atrag decât consumatori irelevanţi. Care pun preţul înainte de toate, ingnorând total brandul. Astea sunt premisele unor pieţe subdezvoltate.

Ce-ar fi dacă un potenţial consumator de ceai ar descoperi brusc beneficiile unui ceai negru bine făcut şi prezentat? Sau un profesor universitar s-ar delecta surprins cu un spectacol de teatru la oră de maximă audienţă pe ProTv? 2,3,4-8 săptămâni la rând.

Aşa cum telespectatorii au fost retrogradaţi cu timpul de emisiunile penibile cerşetoare de audienţe, vor fi şi educaţi unii dintre ei.

Trebuie doar să iei în calcul nu (numai) ce spune acum consumatorul, ci mai ales ce gândeşte.

Astăzi mi-am făcut program

“Politics arises between men…and so quite outside of man.” Hannah Arendt, The Promise of Politics. Centre Pompidou, Paris. (sursa)

Am fost rugat recent de o prietenă dragă sa o ajut la un mic studiu legat de primarii din Bucureşti şi implicarea lor în proiecte comunitare. Ma rog…studiu îmi place mie să-l alint, e vorba de fapt de un desk research care implică o activitate de săpat ceva mai intensă şi, venind din zona politicului, mai murdară. Mi-am spus că dacă-i ordin cu plăcere, că şi-aşa ce să fac altceva într-o zi de sâmbătă (?!) …

Dar sarcina asta mi-a adus aminte de un proiect, un amplu studiu de piaţă, la care am participat în calitate de analist, prin 2008, pe vremea când lucram la EP. A fost unul dintre cele mai complexe proiecte, care a rezultat într-un monstru de peste 150 de pagini (slideuri). O să vă explic puţin mai jos de ce a fost atât de complicat. Pe scurt, una dintre cele mai mari companii de salubrizare din Portugalia şi-a manifestat interesul de a investi pe piaţa din România şi, eventual, de a achiziţiona una dintre companiile locale de salubrizare. Iar rolul nostru era de a le furniza toate informaţiile posibile (analiza pieţei, estimarea potenţialului, analiza indicatorilor, a concurenţei, bursa zvonurilor, posibile probleme vs soluţii ş.a.).

Dar proiectul a fost mult mai complicat decât a părut la prima vedere: industria gunoaielor este puternic legată de zona politicului. Nu întâmplător. Informaţiile publice erau greu de obţinut, dedesubturile contractelor erau greu de înţeles şi, cel mai dificil, cum explicăm clientului mecanismele unei industrii care aduce mai curând cu Cosa Nostra decât cu Adam Smith. 

Mult am mai săpat la acel proiect. Cu greu şi prin efort susţinut de marketing a reuşit colegul meu şi manager de proiect să găsească contacte ale oamenilor de decizie din  marile companii româneşti.

Oricum, the job was done: portughezii au înţeles, şi-au văzut de treabă şi n-au investit. Le-a rămas site-ul în limba română şi, din câte ştiu, cam atât legat de România. Chiar dacă, consultanţa într-o eventuală achiziţie ne-ar fi adus nouă, ca şi companie, faimă şi bani, atunci am învăţat pentru prima dată: clientul trebuie să ştie tot adevărul, chiar dacă nu este în interesul tău, ca şi consultant. 

Cum se testează o reclamă TV şi cum se fac şi alte studii de piaţă

Ciuc Premium Institutul de Bere

Partea a 2-a

Îţi spuneam ieri cum s-a desfăşurat testarea unei reclame TV, testare la care am participat în calitate de respondent vara trecută.

Iată de ce, atunci când am efectuat studii cu interviuri, nu am apelat la oricine. Am preferat să colaborez cu persoane dedicate, care căutau să înveţe din experienţe noi, pe care le cunoşteam personal sau din recomandări. Prefer să colaborez cu mai puţine persoane, pe care să le plătesc mai bine. Am colegi de breaslă care s-au mirat atunci când le-am spus că am oferit până la 120 lei pentru un interviu de profunzime de 20-30 minute. Dar sunt dispus să investesc mai mult ştiind că informaţia pe care o voi obţine va fi nealterată şi va conduce la luarea unor decizii corecte pentru clientul meu. În plus, este revigorant şi liniştitor deopotrivă să ştii că lurezi pentru şi cu profesionişti.

Eu însumi am participat în studenţie la efectuarea unor studii cantitative pentru una dintre cele mai importante companii de cercetare din Braşov (Multi Consulting Group). Estimez că o treime dintre interviuri erau false, o treime erau proaste  (incomplete, nerelevante, completate de la sine, făcute fără atenţie sau pe genunchi) şi numai o treime erau, să zicem, relevante. Şi mă refer la studii cantitative, cu eşantion reprezentativ şi marjă de eroare. Cam aşa s-au făcut şi la recensământ, numai că acolo studiul s-a  concentrat pe măsurarea numărului de subiecţi, nu pe măsurarea atitudinilor lor.

Studiile de piaţă sunt concepute de sociologi şi marketeri, din birouri frumoase, pe o grămadă de bani, dar implementate de studenţi disperaţi, nerecrutaţi ci adunaţi laolaltă, care nu se gândesc la rezultate ci la beneficiul lor direct: banii. Atunci când motivul principal al unei activităţi ce presupune un minim efort intelectual este banul, rezultatul va fi maxim mediocru. Minim irelevant, adică deageaba.

Adică exact cât au valorat pentru acel operator de interviu cei 50 de lei per interviu şi cât a valorat pentru mine pachetul de cafea primit ca recompensă. Moca, şi ca marcă, şi ca stare.

PENIBIL! Vezi AICI cum se testează o reclamă TV în România!

Prima parte

Titul bombastic este bineînţeles inspirat din sport.ro. Chiar deunăzi le recomandam clienţilor şi prietenilor mei de la Regency ca, atunci când sunt în pauză de inspiraţie pentru facebook sau blog, să se uite puţin pe sport.ro; au acolo ŞOC ŞI GROAZĂ, NEBUNIE, AFLĂ ACUM, VEZI AICI CEA MAI SEXY bla bla şi mă gândeam să mă inspir şi eu azi.

Dar nu despre asta vroiam să vorbesc acum, ci despre una dintre reclamele ce a apărut în ultimele săptămâni pe TV şi la a cărei campanii de pretestare am participat, în calitate de respondent. E vorba de reclama de la berea Ciuc Premium, “Berea nu se bea pentru agăţat”.

Chiar dacă am exagerat cu titlul, testarea la care am participat a fost chiar penibilă. Aş fi spus amuzantă dacă n-ar fi fost vorba de una dintre cele mai mari companii de cercetare de pe piaţă (Daedalus), care făcea un studiu probabil pentru una dintre agenţiile de advertising importante de la noi (23 Communication Ideas), care făcea campania pentru unul dintre producătorii mari din România (Heineken) şi mărcile de bere apreciate de la noi (Ciuc Premium).

Dar să-ţi zic cum s-a desfăşurat totul, pe etape:

1. Abordarea: în Piaţa Sfatului din Braşov mă întreabă un băiat politicos dacă sunt băutor de bere (frumos cârlig dealtfel). Da, îi spun. Apoi mă întreabă care este principala bere pe care o consum. Fără ezitare nominalizez: Timişoreana.

Nu vă supăraţi că vă spun. Noi efectuăm acum un studiu de piaţă despre bere, dar ar trebui să spuneţi că sunteţi consumator de Ciuc. Nu vreţi totuşi să răspundeţi la câteva întrebări în calitate de consumator de Ciuc. Ştiţi, sunt foarte puţini cei care consumă Ciuc…aproape niciunul nu am găsit. 

Iar apoi argumentul suprem, care era menit să mă convingă, pe mine, ca om ocupat şi activ, să-mi pierd 30 de minute din viaţa mea răspunzând la întrebări despre bere:

O să aveţi ca recompensă un pachet de cafea. 

Wow, mi-am spus. Asta e ziua mea norocoasă. Trecând peste glume, bineînţeles că eram interesat şi vroiam să ştiu cum se mai fac studiile, mai ales că aflasem între timp că era vorba de testarea conceptului unei reclame TV. Şi bineînţeles că nu îndeplineam nici o altă condiţie esenţială: lucram sau lucrasem în marketing, cercetare de piaţă şi alte domenii deci nu eram eligibil.

Două observaţii aici:

a. Câţi subiecţi pot fi identificaţi ca fiind consumatori frecvenţi de bere Ciuc, odată ce cota de piaţă a mărcii şi nivelul de notorietate nu sunt printre cele mai mari? De ce trebuie să consumi Ciuc ca principală bere ca să poţi comenta relevant o reclamă? Numai consumatorilor de Ciuc li se adresează reclama? Consider că este o întrebare filtru nu numai prea dură, ci şi dăunătoare: face ca rezultatele studiului să fie alterate.

b. Ştiam că nu sunt relevant pentru studiu dacă am istoric în marketig sau cercetare de piaţă. Este o condiţie obligatorie în mai toare studiile pe care le-am văzut. Dar, la finalul studiului, mă gândeam că eu le-am furnizat mai multe informaţii relevante, fiind familiarizat cu cercetarea, decât poate alţi 5 subiecţi la un loc. Poate că în anumite studii, cercetătorii n-ar trebui să fie atât de rigizi, cât timp interesul este acela de a găsi răspunsuri folositoare. Mai ales în studiile calitative, fără relevanţă statistică strictă.

2. Desfăşurarea

Conceptul cercetării foarte interesant: am fost condus într-un birou în apropiere, unde am completat un chestionar on-line, cu câteva întrebări de identificare şi comportament general, apoi am urmărit 2 reclame, animate, cu un povestitor înregistrat care descria conceptul şi ambianţa din reclame. Apoi eram pus să descriu ce am reţinut, cum aş caracteriza anumite detalii, care au fost momentele plictisitoare vs intense etc. La cea din urmă întrebare sistemul permitea măsurarea cu mousul a sentimentelor subiectului, astfel încât subiectivitatea să fie redusă, iar indicatorii să fie măsuraţi cu fidelitate. Nimic de spus, teoretic totul părea ok.

Practic însă, am trei observaţii:

a. Influenţa operatorului. Unele răspunsurile mi-au fost sugerate (“Nu-i aşa că a fost plictisitoare?”), întrebările nu au fost citite complet, cu toate detaliile, totul a fost făcut pe grabă. Eu am avut răbdare, pentru că vroiam să observ cât mai multe dar şi să ofer relevanţă studiului. Dar, în mod normal, un subiect n-ar fi înţeles mare lucru din ce i se petrece.

Iar atunci când operatorul ar fi trebuit să fie activ, să provoace, să scoată informaţii – adică la întrebările deschise – acesta abia aştepta să îi răspund “Nu ştiu” şi să trecem mai departe.

b. Gălăgia şi cadrul în care s-a desfăşurat interviul. Camera respectivă avea ecou, nu exista nici un pic de intimitate între subiecţi, puteai auzi la ce întrebare se află celalalt şi, involuntar, te deconcentra şi îţi influenţa răspunsurile. Parcă îl şi aud pe coordonatorul proiectului atunci când a ales locaţia:

Lasă băh, că se descurcă aştia, de-aia îi plătim. Păi ce acuma or vrea cu separeuri?! La ce chirie plătim e excelent!

c. Sistemul de completare al chestionarului pe calculator avea activată funcţia de autocomplete în câmpurile de răspuns. Astfel, eu am putut vedea ce răspunsuri au mai fost şi mă puteam lăsa uşor influenţat de ele.

3. The Aftermath

Eu mi-am luat pachetul de cafea, mi s-a mulţumit şi am fost rugat ca, în cazul în care sunt sunat, să precizez că principala bere pe care o consum este Ciuc. Rezultatul îl poţi vedea aici, adică reclama în sine, care este – să-i spunem – mediocră. Nici prea prea, nici foarte foarte. Şi exact aşa cum mi-a fost prezentată. În schimb campania “De ce bem bere” s-a bucurat de un oarecare succes.

Mâine o sa ai două-trei concluzii ca să nu ne lungim acum prea mult.

 

 

 

 

Standardizarea creativităţii

Marketing creativ Ce paradox: o industrie care se vrea atât de creativă, precum cea a advertisingului outdoor, se supune unor standardizări uneori excesiv de rigide. E ca şi când cineva ţi-ar spune: fii creativ, dar stai în banca ta!

Ai observat probabil cum formatele de outdoor sunt standardizate: de la billboards şi rooftops până la steguleţele direcţionale. Desigur, sunt şi aşa-numitele proiecte speciale, gen hamburgerul de la Mac pus pe casă sau pachetul de la Kent în relief. Datorită costurilor şi a lipsei de imaginaţie sunt destul de rar folosite.

Sigur, toate au o logică: standardizarea e necesară pentru usurinţa înţelegerii serviciului în sine. Imaginează-ţi cum ar putea să explice un agent de vânzări potenţialului client că ar putea să facă orice, aproape oriunde în oraş, dar nu ştie nici cât ar putea să coste, nici ce impact ar avea şi nici dacă ar avea aprobarea urbanistică.

Apoi îmi pot închipui cum ar arăta oraşul lipsit de advertising standardizat. Oricum arată acum într-un anumit fel, dar imaginaţia firmelor ne-ar duce cu gândul la Alice în ţara minunilor. Mai ales la câţi “directori de creaţie” sunt prin companiile noastre.

Deci înţeleg care e rolul formatelor standard în outdoor. Dar tot consider că e un paradox să bagi cea mai creativă dintre industriile moderne în nişte standarde care te fac să-ţi storci şi ultima picătură de imaginaţie pentru a fi original.

Oi fi eu mai anarhic.

Dar se poate şi diferit: ieri mi-a ajuns o ştire  pe la urechi (nu am găsit sursa) cum că o agenţie americană de advertising se oferă să platească ratele ipotecare a 1000 de familii timp de un an, în schimbul transformării pereţilor exteriori ai caselor în spaţii de publicitate.

Nu ştiu dacă americanii chiar vorbesc serios sau doar vor să se dea mari. Şi nu bat niciun apropo, blocurile noastre şi-aşa arată de parcă şi-ar face practica pe ele la desen nişte copii de grădiniţă cu oareşce probleme. 

Spun doar că se poate ieşi din standarde, cu sau fără eleganţă. Ideea e să ne dorim să fimi creativi!

Advertising Creativ

 

Şi inovatorii dau faliment!

Falimentul Kodak

În 2009 şi, pentru a doua oară în 2011, Polaroid dă falinent.

Zilele trecute e rândul Kodak să îşi închidă producţia de camere digitale.

Nici nu mai ştiaţi că există, nu? Poate unii nici nu ştiu cu ce se ocupă. Pe scurt, Kodak a luat naştere acum mai mult de 100 de ani (1880) şi şi-a pus amprenta masiv pe industria foto, şi pe cea cinematografică. În anii ’70, compania deţinea o cotă de piaţă de 90%  în SUA, pentru filmele foto, poziţia dominantă fiind pastrată până în anii ’90.

Polaroid echivalează cu inovaţia în fotografie, încă din 1948 (înfiinţată în 1937). Fotografie instantă, fotografie pentru toţi. User-friendly, relativ accesibilă la preţ.

Vi se pare cunoscut?

Apple se (şi ne) hrăneşte cu inovaţie. Face ca tehnologia sa fie accesibilă şi pe înţelesul tuturor.

Facebook poate nu emană atât de multă inovaţie, dar este cu siguranţă una dintre companiile de top, care ating masele, care crează triburi (Seth Godin).

Kodak avea la produsele sale (filmele clasice) marje de profit  mari. Aveau know-how, aveau brevete de invenţie,  monopolizau piaţa. “It’s a Kodak Moment” este şi acum unul dintre cele mai reuşite sloganuri.

Polaroid deţinea în 1991, o marjă de profit de peste 30%. În 1970 vindea în valoare de jumătate de miliard de dolari şi era unul dintre cele mai bine poziţionate branduri din lume.

Apple în prezent se laudă cu un profit uriaş pe 2011 (mulţi ar zice un maxim greu de re-atins): 6,6 miliarde $ profit net în trimestrul al 4-lea, echivalent ultimelor luni din 2011.

Facebook a generat vânzări de 4 miliarde de dolari în 2011 şi estimează pentru 2012 un total de 5,7 miliarde $. Deci o creştere serioasă.

Atât Facebook cât şi Apple par de neoprit acum. Doi giganţi, diferiţi în cifre brute, dar comparabili în inovaţie, reach şi marje. Exact aşa cum, Kodak şi Polaroid păreau că sunt invincibili pe piaţă dintotdeauna şi pentru totdeauna.

Ce vor face Facebook si Apple pentru a preveni falimentul?

Kodak si Polaroid nu au beneficiat de oameni care să prevadă impactul digital pe piaţă. Impact digital ce a propulsat Apple şi Facebook. Inovaţia nu a reuşit să salveze cele două foto-companii, deci nu va reuşi să le salveze nici pe acestea două din zilele noastre. Nu exclusiv. Adaptabilitatea la cerinţele pieţei, deciziile strategice curajoase şi inovaţia continuă pe mai multe planuri (productie, management, produs, pret, marketing, distribuţie) par elementele vitale de menţinere pe piaţă.

Uşor de zis.